Skip to content

research-evidence-ledger

Pack: research

证据账本构建与claim映射：把摘录笔记提升为正式证据，分类EXTRACTED/INFERRED/AMBIGUOUS/PROPOSED，标注confidence、矛盾与不确定性，输出claim map。Use when users ask “建立证据链/证据账本/claim mapping/区分事实与推断/矛盾证据”, preparing report-ready evidence.

Compatibility: opencode

作用/Purpose

将原始摘录笔记和来源材料转化为正式的证据条目，建立结构化的证据账本。每条证据都有明确的类型分类、置信度评级和来源追踪，支持后续的主张映射和矛盾检测，为研究报告提供坚实的证据基础。

触发场景/Trigger Scenarios

  • 已有来源和笔记，需要提取事实、观点、数据、定义作为正式证据
  • 需要区分事实与推断、不确定性与建议
  • 需要为报告建立证据基础
  • 需要主张映射（claim map）展示哪些证据支持哪些结论

Evidence types: EXTRACTED (direct from source, needs citation), INFERRED (derived from multiple facts, needs reasoning), AMBIGUOUS (conflicting or insufficient, note uncertainty), PROPOSED (our suggestion/hypothesis, label as recommendation)

输入/Input

  • 来源索引（source index）
  • 摘录笔记（excerpt notes）
  • 研究简报（research brief，可选）

输出/Output

  • evidence-ledger.jsonl — 结构化证据账本（必须）
  • claim-map.md — 主张-证据映射图（推荐，多条证据时生成）
  • contradiction-log.md — 矛盾记录（可选，仅存在矛盾证据时生成）
  • uncertainty-log.md — 不确定性记录（可选，仅存在AMBIGUOUS类型证据时生成）

工作流/Workflow

  1. 读取来源索引和摘录笔记 — 加载已有的 source index 和 excerpt notes
  2. 识别候选主张 — 从笔记中提取可以作为证据的陈述
  3. 分类证据类型 — EXTRACTED（直接引用，需标注出处）、INFERRED（多事实推导，需说明推理）、AMBIGUOUS（矛盾或不足，需注明不确定性）、PROPOSED（我方建议/假设，标为推荐）
  4. 记录来源位置 — 标注 source_id、页码/段落/时间戳
  5. 评定置信度 — high / medium / low
  6. 识别支持或矛盾证据 — 建立证据间关联
  7. 输出主张映射 — 生成 claim-map.md
  8. 记录矛盾和不确定性 — 输出 contradiction-log.md 和 uncertainty-log.md

Schema

evidence-ledger.jsonl 每行一个 JSON 对象，字段如下：

Required fields

  • evidence_id (string): pattern EV-\d+
  • source_id (string): non-empty
  • claim (string): non-empty
  • evidence_type (string): one of EXTRACTED, INFERRED, AMBIGUOUS, PROPOSED
  • confidence (string): one of high, medium, low

Optional / recommended fields

  • notes (string): recommended for INFERRED
  • contradicts (list): recommended for AMBIGUOUS as a non-empty list
{"evidence_id":"EV-204","source_id":"SRC-120045","claim":"Weekly index refresh improved retrieval precision by 8% in this benchmark.","evidence_type":"EXTRACTED","confidence":"high","notes":"Result extracted from benchmark table section 4.2","contradicts":["EV-199"]}

质量门禁/Quality Gates

  • 每个重要主张必须有 source_id
  • INFERRED 必须说明推理依据
  • AMBIGUOUS 必须说明矛盾来源或不确定原因
  • PROPOSED 不能伪装为事实
  • 关键结论需要至少2条独立证据支持，或明确标注"证据不足"

... (15 more lines in full SKILL.md)