scientific-methodology-designer¶

所属包: research

科学方法设计：把研究想法落成可证伪research design，定义研究对象、核心假设、I/O、差异化、验证路径与validity threats，明确可声称与不可声称边界。Use when users ask “方法设计/methodology/research design/如何验证/实验方法/method section/validity threats”.

兼容性: opencode

作用/Purpose¶

把“有想法”变成“可验证研究方案”。该skill要求从研究问题出发，明确研究对象、核心假设、方法输入输出、与现有工作的差异、验证方案、有效性威胁与不可声称边界。目标是生成可执行、可证伪、可复核的方法学设计，供后续实验规划与论文写作直接使用。

触发场景/Trigger Scenarios¶

用户要求“方法设计 / research design / methodology”
用户问“这个想法怎么验证才站得住”
已有gap与贡献方向，需要落成研究方案
论文或技术报告需要 method section 骨架
需要系统梳理 validity threats 与结论边界

输入/Input¶

研究问题与目标贡献（来自brief/gap分析）
文献矩阵与候选基线方法
可选：资源约束（数据、时间、算力、实验环境）
可选：目标输出场景（论文、系统原型、技术报告）

输出/Output¶

research-design.md — 研究设计主文档
methodology.md — 方法细化（流程、I/O、差异化、验证计划）
validity-threats.md — 有效性威胁与缓解策略

工作流/Workflow¶

固化研究对象与问题边界，避免方法目标漂移。
提炼可检验假设，写明成立条件与失败条件。
定义方法输入/输出与关键处理流程。
对比已有方法，明确差异化点与预期收益。
设计验证路径（实验、对照、消融、统计或证明）。
识别并记录 validity threats（internal/external/construct/conclusion/ecological）。
明确不可声称结论，约束论文/报告表述边界。
形成可执行计划并连接后续 experiment planner。
参考 methodology-patterns.md 与 validity-threats.md 校准完整性。

质量门禁/Quality Gates¶

必须明确回答以下8个问题：

研究对象是什么？
要解决的问题是什么？
核心假设是什么？
方法输入和输出是什么？
与已有方法相比差异在哪里？
如何证明有效？
哪些威胁会影响结论？
哪些结论不能声称？

若任一问题缺失，方法设计视为未完成。

Gotchas/注意事项¶

不要把“系统实现步骤”当成“研究方法”；需先定义可证伪假设。
不要只写成功路径，必须写失败判据与边界。
不要回避威胁分析；威胁披露是可信度组成部分。
不要把基线对比写成口头差异，需可测量、可复核。
不要宣称超出验证范围的结论。

关联资源¶

References: methodology-patterns.md, validity-threats.md