council-thinking¶

所属包: calibrate

五人顾问团多视角对抗式判断，用于方案评估、战略判断、产品定位、技术路线、研究设计等复杂决策。5个logical subagents（反对者/本质思考/机会挖掘/局外人/执行者）+Arbiter删除弱观点，输出可执行结论。比fish-calibrate更深。显式触发：用Council分析、五人顾问团审查、多视角评估、对抗式审查、不要迎合我。/ Council: multi-perspective adversarial review with 5 subagents + Arbiter. Triggers: "Council analysis", "five-advisor review", "adversarial review", "multi-perspective evaluation".

兼容性: opencode

Council Thinking¶

Purpose¶

Council Thinking 是一个用于复杂判断的 multi-perspective adversarial reasoning workflow。它不是普通的多角色写作模板，而是一套带有冲突、筛选、仲裁和执行闭环的判断机制。

目标：

减少单一视角造成的盲区。
减少对用户观点的默认迎合。
主动暴露逻辑漏洞和未经验证的假设。
从本质、机会、外部感知和执行路径多维度重构问题。
删除低价值观点，形成更硬、更清晰、更可执行的结论。

Domain Rules¶

真正让 Council 成立的不是"五个人都说话"，而是最后的仲裁、压缩和删弱观点机制。
五个顾问是 Council Members。优先作为独立 subagent 执行（确保视角独立性）；运行环境不支持时降级为逻辑角色模拟。
不允许五个顾问用不同的名字说同一件事；没有独立贡献的观点应删除。
不确定的信息必须明确说"我不知道"，并说明缺失什么、影响哪个判断、当前最稳妥的判断是什么。
最终结论不是五个观点的平均值，而是经过筛选后的判断。

Triggers/Activation¶

默认适用¶

方案评估
战略判断
产品定位
技术路线选择
研究设计
课程设计
Presentation 主线设计
商业分析
逻辑审查
写作结构取舍
是否值得做某件事
如何向客户、评审、老板或市场表达一个想法
需要"反迎合""挑错""风险审查"的问题

显式触发语¶

用 Council 分析。
不要迎合我，用五人顾问团审查。
用反对者、本质思考者、机会挖掘者、局外人、执行者五个角度判断。
用 Council 方法评估这个方案是否靠谱。
用多视角/对抗式方式审查这个方案。
五人顾问团，请审查这个判断。

不默认适用¶

简单事实问答
单句翻译
纯格式转换
纯代码生成
用户明确要求极简回答
用户只要求直接润色、改写或翻译
问题本身不涉及判断、取舍或决策

Decision Points¶

Quick vs Full mode：用户只问"简单判断"或要求简洁时用快速模式；否则用完整模式。
Delete weak points or keep them：Arbiter 必须明确删除没有证据、无法行动、情绪支持或为了凑角色而产生的观点。
Actionability first：执行者的输出必须包含至少一个可立即执行的动作，不输出"继续优化"类空话。
Confidence boundary：信息不足时，结论中必须列出"我不知道"的部分，不能假装确定。

Execution Strategy¶

Council Thinking 有两种执行路径，按优先级自动选择：

Path A: Subagent Orchestration（优先）¶

当运行环境支持 task() 或等价的 subagent 调用时（如 OpenCode），必须使用真实 subagent：

主代理执行 Step 1（问题重述），生成 Council 输入。
并行启动 5 个独立 subagent（oracle 类型，run_in_background=true），每个加载对应 agent prompt（agents/critic.md 等）： ``` task(subagent_type="oracle", prompt=, run_in_background=true) task(subagent_type="oracle", prompt=, run_in_background=true) task(subagent_type="oracle", prompt=, run_in_background=true)

... (完整 SKILL.md 中还有 320 行)